Sauvegarder la paix au Mali: la dernière mission de la France? #aBamako

Politique

Sauvegarder la paix au Mali: la dernière mission de la France?

Publié le dimanche 9 juin 2013 | Huffingtonpost

© AFP par ERIC FEFERBERG
Le président malien de transition, Dioncounda Traoré reçu par son homologue français François Hollande
Vendredi 17 mai 2013, France, Élysée

Vos outils

REAGISSEZ

Début mai, le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius fixait l’objectif qu’il reste à atteindre : "il faut maintenant gagner la paix au Mali". Ce mercredi, l’armée malienne, en prenant le contrôle d’Anefis, a fait voler en éclat le fragile équilibre sécuritaire qui prévalait jusqu’ici avec le MNLA et le HCUA... Les regards sont désormais braqués sur Kidal, même si la remontée de l’armée malienne dans le fief du MNLA et du HCUA reste incertaine.
Il est incontestable que le recours à la force est parfaitement légitime pour une armée malienne souveraine sur son territoire, tout comme l’est également la restauration de l’intégrité territoriale. Pour autant, l’intervention armée comme moyen de restaurer cette intégrité territoriale n’est ici ni pertinente, ni opportune pour différentes raisons.
Militairement, l’armée malienne a davantage brillé par son appétit de vengeance que par son efficience opérationnelle sur un théâtre dont elle n’a jamais été maîtresse, le Sahara. A Kidal, la guerre pourrait non seulement ouvrir la voie à de nombreuses exactions voire atrocités, mais elle pourrait de nouveau voir l’armée malienne rentrer bredouille, sauf si cette armée venait à bénéficier d’appuis extérieurs. La France est bien évidemment sollicitée par Bamako comme par le MNLA et ce serait là une grave erreur que de répondre favorablement à l’une ou l’autre des sollicitations. Nous y reviendrons. L’armée pourrait également bénéficier d’appuis fort stratégiques, et qui ne diront pas leur nom, du MAA et d’éléments proches du MUJAO. Des mariages d’intérêts pour le moins suspects et qui, s’ils sont avérés, questionnent les enjeux cachés de cette remontée à Kidal.
Politiquement, un affrontement armé scellera le divorce entre les Touareg et le sud du pays, renvoyant la paix à un horizon aussi lointain qu’incertain. Disons le tout de go. Si le MNLA souffre aujourd’hui au nord d’un déficit de légitimité en tant qu’organisation à la gouvernance douteuse et aux choix obscurs (à commencer par sa proclamation d’indépendance alors que le groupe était aux abois face à Ansar Dine), le MNLA reste extrêmement populaire par l’idéal et le projet qu’il incarne au nord. L’intervention de l’armée malienne à Kidal rangera à n’en pas douter l’immense majorité de la population azawadienne dans le camp d’un MNLA qu’elle critique pourtant à l’envi. Tout le monde y perdra, le Mali en premier car l’intégrité ne sera rétablie que provisoirement et par la force. Considérer que la paix reviendra une fois le cas du MNLA soldé est une vue de l’esprit. Plutôt que de déposer les armes et d’intégrer l’armée malienne, la jeunesse qui constitue le cœur combattant du MNLA (et l’immense majorité de la population touarègue) ne transigera pas et préférera fuir en Libye, en Algérie, en Mauritanie ou au Niger d’où naîtra dans quelques mois ou années une nouvelle rébellion...
Ce regain de tension est d’autant plus regrettable qu’il intervient alors même que les négociations entre les groupes armés et l’Etat malien étaient en bonne voie : le MNLA et le HCUA ont trouvé matière à s’entendre à minima, le MNLA a renoncé à l’indépendance, a reconnu l’intégrité territoriale du Mali, et a accepté de laisser entrer la MINUSMA à Kidal pour que le scrutin présidentiel puisse se tenir.
Autant d’avancées majeures qui ont buté sur le refus de désarmer et de laisser l’armée malienne remonter à Kidal. Pourtant, ces blocages ne sont absolument pas de nature à remettre en cause la tenue du scrutin à Kidal, mais ils sont inacceptables pour la rue bamakoise animée d’une intarissable soif de vengeance contre le MNLA.
Dans un contexte préélectoral où l’heure pour les candidats en quête de popularité n’est pas à la pondération mais à la surenchère anti Touareg, la raison n’a plus sa place... En expulsant sans discernement plusieurs dizaines de "noirs" de Kidal dimanche dernier, le MNLA n’a pas fait preuve de finesse et a fourni un argument de nature à justifier l’urgence d’une remontée de l’armée.
Politiquement toujours, il convient de lire derrière la restauration d’une souveraineté perdue de sombres desseins communautaires ou personnels. Je me garderai bien ici de citer de noms ou des groupes, mais l’armée malienne est loin d’être homogène et certaines de ses composantes ont manifestement pour souci premier de torpiller des négociations qui, en cas d’accord, auraient pour effet de les isoler. Les lecteurs avertis comprendront, il suffit d’observer qui est à la manœuvre au sein des forces maliennes à Anefis. Ce sont là des arguments qui ne devraient pas avoir leur place au Mali.
- Géopolitiquement, cette situation serait catastrophique et heurterait frontalement les objectifs stratégiques de la France. Récemment encore, lors d’une réunion à Paris, des cadres Touareg ont mis en garde sur les conséquences d’une guerre contre le MNLA. Les menaces sont loin d’être fantaisistes... Rappelons en quelques mots que les Touareg aujourd’hui établis à Kidal jouissent de relations familiales et tribales dans l’ensemble de la région, au sud de l’Algérie, au sud de la Libye et au nord du Niger.
Cela constitue autant de bases arrière potentielles à partir desquelles, non seulement de nouveaux foyers de rébellions pourraient se préparer mais également de nouvelles alliances pourraient se constituer, en premier lieu avec les groupes jihadistes. Iyad Ag Ghaly, aujourd’hui dévoyé, pourrait rapidement retrouver un certain crédit auprès de jeunes Ifoghas qui l’admirent mais contestent sa radicalité.
En outre, les Touareg nigériens ne resteraient sans doute pas insensibles au sort de leurs frères maliens. Cela pourrait se traduire au Niger voisin par des troubles sociopolitiques et un accroissement de la menace contre les intérêts français, au premier rang desquels figure Areva, qui vient déjà d’être frappée par le désordre régional.
La sécurité dans le Sahara ne peut être assurée sans la participation des Touareg, dans un cadre national, à la lutte contre le terrorisme. Il faudra s’y résoudre même si cela dérange. L’appui fourni par le MNLA lors de l’opération Serval doit servir de piqure de rappel. Alors que les Touareg restent pour l’heure encore minoritaires au sein des groupes jihadistes, il serait malvenu de les jeter dans leurs bras.
La situation est singulièrement précaire et les regards se tournent alors instinctivement vers la France. Il est de sa responsabilité d’assumer un rôle d’interposition qui est inhérent à sa position de force actuelle, a fortiori parce que la situation à Kidal résulte en très grande partie de l’opération Serval. Par son engagement militaire, la France a non seulement libéré le territoire des jihadistes et ouvert la voie à une restauration de l’intégrité territoriale en accompagnant l’armée malienne à Gao et Tombouctou, mais elle a dans le même temps bien involontairement permis au MNLA de reprendre pied à Kidal.
Depuis, la France est prise en étau, coincée entre son attachement indéfectible à l’intégrité territoriale du Mali, et sa volonté de préserver des relations cordiales (et partenariales dans le cadre de Serval) avec les populations touarègues.
L’opération Serval, parmi ses nombreux mérites, a celui d’avoir assumé un interventionnisme que l’on aurait qualifié encore récemment de néocolonialisme. Flirtant avec ce glissement sémantique, le Président français s’est même permis d’affirmer que la France se montrerai "intraitable" sur le maintien du calendrier électoral initialement prévu.
Si l’objectif premier de la France est effectivement "de gagner la paix", pourquoi pareille fermeté ne prévaudrait-elle pas pour calmer les ardeurs de l’armée malienne ? Jusque-là, la France a toujours su dégonfler la pression lorsque l’armée malienne annonçait sa volonté de reprendre Kidal, assumant parfaitement le rôle d’arbitre qu’elle s’est elle-même octroyé en lançant l’opération Serval.
Il faudrait qu’il en soit ainsi cette fois-ci encore. En contenant l’armée malienne à la frontière de Kidal jusqu’au déploiement de la MINUSMA le 1er juillet, et en prévenant tout conflit jusqu’au scrutin du 28 juillet, la France ne ferait pas preuve d’ingérence mais elle assumerait ses responsabilités jusqu’au bout, celles d’un acteur international qui a lutté contre le terrorisme et aujourd’hui sauvegarde la paix.
Le Président élu aura alors ensuite loisir d’engager des négociations avec le MNLA dans un climat plus serein et plus sécurisant que celui précédemment décrit. Pareille position placerait la France dans une position encore plus inconfortable vis-à-vis de Bamako au moment où des manifestations anti-françaises y sont programmées, mais si d’aventure une guerre à Kidal s’avérait sanglante, qui peut croire que la France en sortirait indemne ? La promotion du dialogue a été au centre de la diplomatie française depuis les premiers jours ayant suivi Serval, il serait dommage que les efforts consentis et traduits par des négociations entamées à Ouagadougou soient ainsi balayés au profit d’une guerre qui ne fera qu’aggraver les choses pour tout le monde.

Matthieu Pellerin
Chercheur spécialiste de l’Afrique à l’IFRI, gérant de CISCA

Commentaires