« Au Mali, l’erreur centrale de la France a consisté à prétendre favoriser le “retour” d’un Etat malien »

News

Politique

Article

Politique

Publié le samedi 12 fevrier 2022 | Le monde.fr

© Autre presse par DR
Serval

Si l’opération « Barkhane » est désormais en sursis, c’est notamment parce que la France a sans doute sous-estimé le degré de faillite et de corruption d’un Etat qui n’a jamais réellement exercé ses fonctions sociales ou régaliennes, explique, dans sa chronique, Philippe Bernard, éditorialiste au « Monde »

ne humiliation diplomatique et militaire en Afrique. Emmanuel Macron n’avait pas besoin de cela à quelques semaines de l’élection présidentielle. Les officiers putschistes au pouvoir à Bamako qui expulsent l’ambassadeur de France et attisent les sentiments antifrançais savent parfaitement à quel point la période est sensible. Les responsables russes qui déploient les miliciens du Groupe Wagner au nez et à la barbe des soldats français ne l’ignorent pas non plus.

Que cherchent-ils exactement ? Pousser dehors les Français ? La junte malienne cultive l’ambiguïté, qui reproche à Paris de l’« abandonner en plein vol » en réduisant les effectifs de l’opération « Barkhane », tout en donnant des signes d’hostilité de plus en plus nets vis-à-vis de la France. Quant aux Russes, ils veulent à la fois prendre pied au Mali, protéger la junte en échange de contrats miniers, et piéger Emmanuel Macron. Avec, pour l’heure, deux premiers résultats irréfutables : le Mali s’est imposé dans les débats de la présidentielle française et Paris ne peut plus remettre les décisions difficiles à l’après-élection. Repli ? Redéploiement ? Une direction doit être indiquée, probablement lors du sommet Union africaine-Union européenne des 17 et 18 février, car le statu quo n’est pas une option.

Nul besoin de fouiller dans des archives anciennes pour mesurer l’ampleur des illusions et des malentendus qui ont abouti à ce grand gâchis. Vu de France, le Mali n’était-il pas perçu, dans les années 1990 et 2000, comme une vitrine des nouvelles démocraties pluralistes africaines ? Un pays où des militaires avaient remis le pouvoir à un président élu et où des milliers d’ONG franco-maliennes donnaient l’exemple d’une coopération pour un développement construit sur le terrain ? Après avoir fermé les yeux sur la corruption à grande échelle et les impasses d’un pouvoir ami, Paris n’a pas anticipé l’une des conséquences désastreuses de l’intervention militaire de 2011 en Libye, qui, en faisant éclater ce pays, a libéré une masse d’armes et de combattants, source de l’embrasement du Mali.

Un régime issu d’un coup d’Etat
Avec le recul, les communiqués de victoire accompagnant l’intervention française de janvier 2013, la libération triomphale de Tombouctou, – « le plus beau jour de [s]a vie politique », selon François Hollande – reflètent le décalage entre la réalité des événements africains et leur perception par les politiques et les militaires français. Les faux-semblants, voire les mensonges de l’époque – « La guerre de libération du Mali est finie. Elle a été gagnée », déclare Jean-Yves Le Drian, alors ministre de la défense, en mars 2014 ; « La démocratie a repris son cours » au Mali, se félicite François Hollande en janvier 2017 – traduisent de lourdes erreurs d’analyse qui se sont poursuivies sous Emmanuel Macron.

Commentaires

Dans le dossier