PARIS - Pour tenter de négocier la libération des sept otages français encore détenus en Afrique ou en Syrie, les services secrets vont continuer à tirer les fils d’écheveaux complexes, en commençant par identifier les bons intermédiaires, disent des experts.
C’est ce qui explique que ces dossiers demandent pour aboutir souvent des
mois ou des années de travail, ce qui est toujours difficile à comprendre et à accepter notamment pour les familles et l’opinion, ajoutent-ils.
"Dès le lendemain de l’enlèvement il faut commencer par reconstituer le clan d’en face, savoir à qui on a à faire, qui détient vraiment les otages", dit à l’AFP l’amiral Alain Coldefy, ancien Inspecteur général des armées, aujourd’hui directeur de recherches à l’Institut de relations internationales et stratégiques (Iris).
"Le problème c’est que ce ne sont jamais des organisations structurées. Il faut passer par des contacts et des intermédiaires et c’est là que les problèmes commencent. C’est un travail énorme. Ce sont des fils ténus, qui parfois se coupent. Il faut alors les reconstituer ou en trouver d’autres.
Parfois il faut tout reprendre à zéro".
Presque toujours motivés par l’appât du gain ou cherchant à tirer avantage
de la situation, des dizaines d’intermédiaires plus ou moins fiables proposent
leurs services. Aucune piste ne devant être écartée, il faut les évaluer un à un.
"Lors des rapts de journalistes en Irak, soixante-dix intermédiaires nous avaient approchés", assure à l’AFP, sous couvert de l’anonymat, un haut responsable du renseignement français. "Après les libérations nous sommes revenus dessus et avons constaté que sur ce chiffre, exactement zéro, aucun, n’était fiable et avait servi à quoi que ce soit. Mais chacun avait été vérifié".
Pour Eric Dénécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R), "il faut commencer par s’assurer de qui a enlevé qui, qui détient qui, est-ce que ce sont toujours eux qui détiennent les otages, qu’est-ce qu’ils veulent ? Comment on fait ? Quels sont les canaux pour discuter avec eux ? Tout cela prend un temps fou".
"Présence historique"
"En plus les ravisseurs se méfient des radios et des téléphones, de peur de se faire identifier par les satellites et rayer de la carte par un tir de drone. Ils changent de lieu, de moyen de communication, leur notion du temps est totalement différente de la nôtre. Ils peuvent toujours sauter un rendez-vous. Donc parvenir à régler un enlèvement en termes de mois et non d’années tient déjà du miracle", ajoute-t-il.
Quand un canal de communication avec les ravisseurs est enfin trouvé et validé, les tractations peuvent commencer. Là encore, des mois peuvent s’écouler. La même équipe d’agents et de négociateurs traite sur la durée un dossier, à part, et cela arrive parfois, quand elle est brûlée et doit être remplacée.
"Il faut travailler sur les revendications : ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas" ajoute l’amiral Coldefy. "Il peut y avoir des contreparties purement politiques, des promesses, des libérations de prisonniers. Puis il y a de l’argent, toujours".
"Le pire, c’est quand ils ne demandent rien. Le problème par exemple actuellement en Syrie est qu’on ne sait pas bien ce qu’ils veulent. Il n’est pas certain qu’ils soient intéressés par l’argent", ajoute-t-il. "Là, c’est très difficile".
Les quatre journalistes français enlevés cet été en Syrie (Didier François, Edouard Elias, Nicolas Hénin et Pierre Torres) sont vraisemblablement aux mains de groupes rebelles islamistes radicaux, dont certains de création récente, avec lesquels les services secrets français n’ont pas l’habitude de traiter et dont les motivations sont difficiles à cerner.
Trois autres Français sont encore otages en Afrique: Serge Lazarevic et Gilberto Rodriguez Leal, enlevés au Mali, et Francis Collomp, kidnappé dans le nord du Nigeria.
"Là où nous avons une présence historique c’est plus facile", commente l’amiral Coldefy. "Nous n’avons pas les moyens d’être bons partout. Nous sommes meilleurs en Afrique de l’Ouest et au Sahel, mais au Pakistan et en Syrie par exemple, nous n’avons pas l’historique. Si au Niger on sait avec qui négocier, on a de bons relais avec les dirigeants politiques locaux, en Syrie nous n’avons aucun moyen. Nous ne pouvons pas tout couvrir avec la même efficacité".
