PolitiqueAffaire Paramont Embraer ou d’équipements militaires: La non-comparution de Mme Bintou Camara sera un obstacle majeur pour la manifestation de la vérité ?
Le procès dans la désormais rocambolesque et controversée affaire d’équipements militaires suit son petit bonhomme de chemins avec des passages quelques fois remarquables des témoins à charge ou à décharge à la barre pour éclairer la lanterne de la Cour et celle de l’opinion publique qui suit avec grand intérêt. En effet, de tous les passages des témoins à la barre, celui qui a le plus attiré l’attention de l’opinion et même celle des Avocats de la défense est à coup sûr le passage de l’ancien ministre des finances Tiéna Coulibaly. Ce dernier a battu en brèche toutes les allégations contenues dans le rapport d’expertise de l’ancienne ministre de l’Energie Mme Bintou Camara, précédemment conseillère du Président de la Transition, sur la base duquel rapport le procès a été tenu. Pour Tiéna Coulibaly ce rapport est totalement léger et son contenu est loin de la réalité et qu’aucun centime n’a été détourné à ce qu’il sache. Son passage à la barre a été un véritable tremplin pour les Avocats de la Défense qui ont sollicité de la Cour la comparution de Mme Bintou Camara. Le Tribunal exigera-t-il la comparution de Mme Bintou Camara pour qu’elle vienne défendre son controversé rapport ? Quelle sera l’attitude des Avocats de la Défense devant le refus de Mme Camara de venir témoigner à la barre ?
Le Mali, pays des valeurs de dignité, d’honneur, de confiance et d’honnêteté, a toujours regorgé d’hommes et de femmes dans tous les secteurs de la vie, qui ont préféré la mort plutôt que de violer ces valeurs séculaires. Aujourd’hui sachant bien qu’on serait en train de porter atteinte à la dignité de certains cadres qui ont servi avec loyauté le pays, en les accusant de détournement des deniers publics, dans l’achat d’équipements militaires sous le régime du Président IBK et dont un procès, désormais historique, se tient en ce moment. Il est du devoir de la Cour de ne pas faire fi de certaines demandes de comparution ou de témoignages à la barre formulées par les Avocats de la défense pour la manifestation de la vérité
Le Tribunal exigera-t-il la comparution de Mme Bintou Camara pour qu’elle vienne défendre son controversé rapport ?
Aux dernières nouvelles la Cour semble rejeter cette demande. En effet, pour tout grand analyste et homme de droit tout verdict dans ce procès sans le témoignage de Mme Bintou Camara, l’experte Comptable qui a élaboré un rapport d’audit sur la base du quel rapport un procès a été ouvert, sera entaché. Des personnes sont citées et sont en train de comparaitre pour détournements des deniers publics, faux et usage de faux. D’anciens ministres, aux officiers supérieurs, ce procès mérite d’être suivi car c’est une première sous la quatrième Républiques d’où son historicité. Il est scruté au-delà de nos frontières et son verdict est attendu. En tout cas en rendant le verdict sans la comparution de Mme Camara, une tache noire viendrait salir la décision, ce qui laissera l’opinion sur sa faim et les accusés frustrés et scandalisés. Le passage de Mme Bintou Camara serait un impératif absolu, car les questions à lui posées par les avocats de la défense permettront non seulement d’avoir beaucoup d’éléments d’appréciations et aideront les juges du tribunal à comprendre non seulement la méthodologie par laquelle elle est passée pour élaborer son rapport d’audit et ils se feront une religion sur la véracité des propos et accusations qui y sont contenus. Les Avocats de la défense doivent faire de la comparution de Mme Bintou Camara un point non négociable car sans cette comparution point d’éclairage donc point de manifestation de la vérité.
Quelle sera l’attitude des Avocats de la Défense devant le refus de Mme Camara de venir témoigner à la barre ?
Les Avocats de la défense ont désormais un bon alibi pour continuer ou de déposer la robe si Mme Bintou Camara ne comparait pas à la barre pour expliquer les mécanismes qui ont abouti à ce travail aujourd’hui controversé, les sources des informations contenues dans son rapport d’audit. Sachant bien que la crédibilité de tout verdict dans un procès dépend du respect des droits des accusés, de leur liberté à choisir les Avocats de leur convenance, et surtout des observations qu’ils seront tentés de faire. Alors le probable retrait des Avocats de la défense sera un autre coup dur pour ce procès tant attendu par les accusés que par l’opinion nationale et même internationale. En effet, ce procès a, aux yeux de l’opinion nationale, une double importance, la première est qu’il est suivi de près par tous les observateurs, donc son verdict est fortement attendu, car il permettra soit de laver l’honneur de certains accusés ou de les enfoncer davantage si les faits reprochés sont indéniables. La seconde importance est que s’il est mené avec la rigueur de la loi, il dissuadera d’autres cadres qui réfléchiront mille fois avant de tenter la même aventure.
En somme la vraie question n’est pas de savoir si les accusés, qu’ils soient anciens ministres ou hauts gradés de l’armée, sont des justiciables ou pas, mais que leur procès ne donne pas lieu à beaucoup de supputations et d’interprétations. La justice est encore une fois de plus interpellée pour dire le droit rien que le droit.
Youssouf Sissoko