Accueil    MonKiosk.com    Sports    Business    News    Annonces    Femmes    Nécrologie    Publicité
NEWS
Comment

Accueil
News
Société
Article
Société

Population: Pourquoi la fertilité a diminué partout
Publié le mercredi 11 mars 2026  |  Mali Tribune
Un
© aBamako.com par DR
Un arbre en forme de la carte de l`Afrique avec le nom du Prophète Mahomet (SAW) a Sebenikoro au Mali.
Vendredi 22 juin 2012. Bamako.Phénomène naturel qui draine des masses de visiteurs à Sebenikoro depuis le vendredi 22 juin. Un arbre en forme de la carte de l`Afrique avec le nom du Prophète Mahomet (SAW).
Comment



Au cours du dernier demi-siècle environ, les taux de natalité ont diminué dans pratiquement tous les pays, ce qui suggère qu'il existe un facteur commun au travail. Comme les femmes ont gagné plus d’agence, une inadéquation a émergé entre ce dont elles ont besoin pour profiter des fruits de leur autonomie et les engagements crédibles que les hommes peuvent prendre.

Bien que la baisse de la fécondité ait été un sujet très discuté aux États-Unis et dans plusieurs pays européens et asiatiques au cours des dernières années, la tendance a en fait été presque omniprésente au cours du dernier demi-siècle. Pratiquement tous les pays du monde ont connu une baisse significative de son taux de natalité.
En 2022, plus de la moitié des 193 pays des Nations Unies – un groupe contenant les deux tiers de la population mondiale – avaient déjà un taux de fécondité total inférieur au niveau de remplacement de 2,1 enfants par femme. Suite aux baisses de fécondité dans les pays développés comme les États-Unis il y a des décennies, de nombreux autres pays ont récemment rejoint le club, nous présentant l’une des grandes surprises démographiques de l’ère moderne: une relation négative entre les niveaux de revenu par habitant et la fécondité.
Les économistes ont étudié cette relation depuis les années 1960, offrant une variété d’explications – de l’argument selon lequel les ménages à faible revenu et les pays n’avaient pas accès aux connaissances et aux technologies contraceptives, à l’hypothèse que le prix « plein » des enfants pourrait augmenter avec les revenus alors que les parents cherchaient à fournir les meilleurs soins de santé, l’éducation et la formation pour leur progéniture. Mais beaucoup de ces explications se sont avérées erronées ou incomplètes.
Par exemple, la tendance s'est poursuivie alors même que les pratiques contraceptives modernes se propageaient, ce qui indique que quelque chose d'autre poussait les ménages à revenu plus élevé à avoir moins d'enfants que leurs homologues à faible revenu. Fournir une contraception efficace ou un avortement légal n’est ni suffisant ni toujours nécessaire pour réduire le taux de natalité, comme en témoigne la baisse substantielle du taux de natalité américain au XIXe siècle. Pour une réduction soutenue et substantielle du taux de natalité, les personnes en âge de procréer doivent également choisir d'avoir moins d'enfants; et pour augmenter le taux de natalité, les couples doivent vouloir avoir plus d'enfants, et les femmes doivent être assurées que leurs enfants seront pris en charge.
Le facteur majeur du déclin de la fécondité est l'augmentation de l'agence des femmes qui doivent faire face à l'incertitude de ne pas savoir s'ils peuvent récolter les récompenses financières et personnelles de leur éducation, et si leurs enfants auront des ressources suffisantes. Le véritable problème de fertilité peut résider dans une inadéquation entre ce que les femmes ont besoin pour profiter des fruits de leur autonomie et ce que les hommes (et les gouvernements) peuvent prendre des engagements crédibles.
Pour une femme qui peut obtenir plus d'éducation et poursuivre une carrière, une considération fondamentale dans le fait d'avoir un enfant est de savoir si le père partagera le fardeau du travail domestique. Sans ces garanties de la part des pères potentiels (ou des gouvernements, en termes de prestations de garde d'enfants et de transferts), elle peut retarder ou s'abstenir d'avoir des enfants pour permettre un emploi accru. Plus les hommes peuvent signaler de manière crédible qu’ils seront des «pères» fiables et qu’ils ne décevront pas de «duds», plus le taux de natalité sera élevé face à une plus grande agence féminine. Cependant, lorsque les hommes n'ont pas de priorités similaires à celles des femmes, l'inadéquation peut entraîner de fortes réductions de la fécondité.
Que nous examinions les États-Unis ou d’autres pays qui se sont développés rapidement à un moment après la Seconde Guerre mondiale, le principal moteur de la faible fécondité est l’augmentation de l’agence des femmes, renforcée par un manque de changement chez les hommes. Mais cela ne signifie pas que l'histoire est la même dans tous les pays.
Aux États-Unis, le taux de natalité a chuté il y a quelque temps, en raison de la plus grande capacité des femmes à se marier plus tard, à obtenir plus d’éducation et à acquérir plus d’expérience professionnelle avant le mariage. Parce que les femmes avaient plus d'autonomie, elles avaient plus d'options; et parce que les revenus relatifs des travailleurs diplômés de l'université augmentaient considérablement, leurs options devenaient plus précieuses. Pendant ce temps, la part des hommes fiables (pères, pas de mecs) n'a peut-être pas augmenté, ce qui implique que le coût d'opportunité des enfants peut avoir augmenté pour les femmes plus instruites.
Dans d’autres cas, l’histoire se concentre sur la vitesse de la croissance économique et les conflits qui en résultent entre les générations et les genres. Ma propre modélisation montre que plus la croissance économique par habitant sera rapide, plus le niveau de naissances souhaité par les hommes par rapport au niveau souhaité par les femmes va diverger. Par conséquent, les pays qui ont connu la stagnation économique suivis par des rafales de croissance économique dans les années 1950, 1960 et 1970 se sont retrouvés avec des baisses de fécondité plus importantes que les pays où la croissance économique est plus stable après la guerre.
La raison en est que la croissance rapide donne peu de temps aux traditions pour rattraper la réalité économique. Les hommes ont tendance à être plus attachés aux traditions de leurs parents et grands-parents, alors que les femmes ont beaucoup plus à gagner à rompre avec eux. Ce n’est pas que les hommes sont intrinsèquement plus traditionnels que les femmes. Au contraire, elles bénéficient davantage des traditions patriarcales, tandis que les femmes connaissent des gains plus importants grâce à des rôles de genre plus égaux. En période de développement rapide, en particulier lorsque les populations connaissent de grandes migrations entre les zones rurales et les zones urbaines, les fils gagnent davantage en restant en partie dans le passé, tandis que les filles gagnent davantage à tirer pleinement parti du présent, lorsqu'elles peuvent accroître leur éducation et leur emploi.
En fait, ce que les fils gagnent est évident de la division du travail dans la maison. Les hommes actuellement développés qui se modernisent rapidement font beaucoup moins de travail ménager et de soins à leur domicile, par rapport aux femmes, que les hommes dans les pays qui ont des trajectoires de croissance plus continues.
Tout cela dit, le déclin de la fécondité dans des pays et des sociétés très différents suggère qu’un facteur commun est à l’œuvre. La tendance a suivi de près l’augmentation de la capacité des femmes à se marier qui elles veulent et quand elles le veulent, à pouvoir investir dans leur éducation et dans leur avenir, et à avoir une liberté de reproduction sûre et fiable. Dans le même temps, les inadéquations dans la société et dans les relations individuelles, le problème de l'engagement et l'incapacité de rédiger des contrats contraignants ont chacun contribué à des taux de natalité inférieurs à l'optimal.
Que faut-il faire ? Dans le cas des États-Unis, des fonctionnaires et des dirigeants du secteur privé, ainsi que des récents enquêtes, refléter la conviction que les normes sociales se sont trop éloignées vers l'égalitarisme de genre. Mais inverser cela pourrait augmenter le degré d'inadéquation et réduire encore le taux de natalité.
En l'absence de changements suffisants pour garantir le soutien aux mères potentielles, une plus grande autonomie des femmes produira des taux de natalité plus faibles. Heureusement, cela signifie également qu’avec des garanties de soutien suffisantes, une plus grande autonomie des femmes devrait conduire à des taux de natalité plus élevés, à une plus grande productivité des femmes sur le marché du travail et à des familles plus équitables et plus heureuses.

Claudia Goldin
Lauréate du prix Nobel d'économie 2023, est professeure d'économie à l'Université Harvard et co-directrice du groupe Genre in the Economy au Bureau national de la recherche économique.
Chaîne WhatsApp d'aBamako.com
Abonnez-vous vite pour ne plus rien rater de l'actualité !
Commentaires

Sondage
Nous suivre
Nos réseaux sociaux

Comment