La paix des braves, une proposition de sortie de crise pour le nord du Mali.
D'ordinaire, je suis partisan de la manière forte et la dessus j'ai beaucoup critiqué le laxisme et la naïveté dans la gestion du nord du Mali par le régime ATT.
Mais la politique du bâton marche ou pourrait marcher pourtant qu'on ait la force de le soulever ou de le faire soulever en notre faveur pour espérer pouvoir frapper avec une intensité telle qu'il produirait effet souhaité.
Actuellement l'armée malienne est loin d'être en position de combat ou plutôt en position de pouvoir remporter des victoires au combat à cause de ses faiblesses psychologiques, matérielles, financières, et stratégiques.
Je ne m'attarderai pas sur les trois dernières faiblesses tant elles sont d'une évidence sonnante.
Psychologiquement, les erreurs de commandements du PC de Gao (sous les généraux Gabriel Poudiougou et Kalifa Keita) et les défaites cuisantes qui ont suivies sous le sceau du "repli tactique" avec comme points d'orgue les massacres d'Aguelhoc et la prise du camp d'Amachach, ont sérieusement entamé le moral des troupes au nord comme au sud.
Le coup de force (j'allais dire pluôt de farce) du 22 mars 2012, la guerre des bérets, et les règlements de compte dans l'armée qui ont suivi ont définitivement ébranlé la psychologie du groupe dans l'armée.
Les membres du CNRDRE ne pensent aux opérations militaires que pour consolider leur position dans le pouvoir transitoire à Bamako et sécuriser leurs arrières à Kati, plutôt que de définir une réelle stratégie de reconquête militaire du nord.
Le nord n'est évoqué par la junte que pour blâmer le régime déchu ou pour réclamer une assistance logistique à la CEDEAO qu'elle sait pertinemment qu'elle n'aura pas car celle-ci veut voir les putschistes dans les casernes plutôt que de diriger une transition politique.
Cet état de fait met les hommes de rang dans l'expectative, surtout au front.
Ce qui explique le retour du Colonel Major Gamou à Niamey en abandonnant sa position à la frontière nigérienne faute d'appuis et de signaux positifs venant de Bamako et Kati.
Reste la solution de l'envoi des 2000 à 3000 hommes de la CEDEAO, elle est bloquée par une opinion nationale, majoritairement et à tort, hostile à la CEDEAO et par les divergences de vues entre l'organisation sous-régionale et les membres de la junte dans la conduite de la transition politique au Mali.
La CEDEAO, qui est soutenue par l'ONU, les États-Unis et la France, veut intervenir avec mandat d'un gouvernement civil et le plus constitutionnel possible au Mali pour une simple question de droit et de légalité.
En effet l'intervention militaire doit s'inscrire dans la légalité du droit international avec mandat du conseil de sécurité de l'ONU (ce qui explique le rapide rapprochement de Yayi Boni, président en exercice de l'Union Africaine, au nouveau président élu de la France membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU, François Hollande) comme ce fut le cas avec la coalition internationale en Koweit en octobre 1990 pour y déloger Saddam Hussein et son armée d'occupation qui avait, à l'époque, envahi ce pays souverain du golf persique.
La CEDEAO sait, pertinemment, que les États-Unis ne donneront jamais leur voix au conseil de sécurité de l'Onu pour intervenir au Mali tant qu'on a un pouvoir illégal quand bien même qu'ils sont en première ligne, depuis le milieu des années 90, dans la lutte contre le terrorisme.
Le départ du Millelium Challenge Account est une prémisse à cette exigence de légalité et d'état de droit.
On ne peut pas construire du légal avec de l'illégal, les américains en ont conscience depuis 1776. C'est pour cela que le président Obama a réclamé, à Accra en juillet 2009, des "institutions fortes" plutôt que des "hommes forts" pour l'Afrique. C'est la ligne directrice de sa politique africaine.
Les membres du CNRDRE doivent comprendre cela s'ils veulent comprendre la communauté internationale. En s'immisçant dans l'exercice du pouvoir, ils ne barrent pas la route à Dioncounda, mais ils tuent dans l'oeuf l'essence du système démocratique lui même au Mali et ouvre la porte à toutes les aventures possibles, en matière de conquête du pouvoir, qui ne peut que conduire à un pays instable avec des "institutions faibles".
Toutes choses que redoutent les américains, et tant que les mutins de Kati sont font la loi, rien ne changera sur ce point.
Mes chers amis, c'est pour cela que le "bâton CEDEAO" est cassé et ne pourra pas, pour l'instant, nous être utile pour récupérer le nord.
Ce qui écarte, pour un long moment, l'option militaire car seule la CEDEAO l'avait envisagée.
Aucune autre puissance militaire ne semble être intéressée directement par cette option d'envoi de troupes terrestres pour en découdre avec Iyad et compagnie.
Une monnaie a deux faces, soit c'est pile, soit c'est face.
Alors quand on tourne la face "intervention militaire" on a toujours la face "négociation" derrière la pièce de monnaie qu'on a en main.
Mais dans le cas du Mali, elle est tout aussi difficile que l'option militaire.
Cela est dû à la multiplicité des parties prenantes, des objectifs stratégiques des uns et des autres, des retombées sous-régionales et internationales du conflit malien, des rivalités locales entres tribus et ethnies du nord.
Groupes indépendantistes, islamistes du charia, islamistes du terrorisme international, trafiquants de tout genre, milices ethniques sont autant d'intervenants qui doivent nous inviter à nous poser la question avec qui faudrait-il négocier et quoi négocier.
Dans ce melting pot, un groupe sort du lot, il s'agit du mouvement Ansar Dine d'Iyad Ag Ghali, objectif avoué, l'application de la charia.
Il n'a ni l'extrémisme et le jusqu'au-boutisme ni du Mnla ni de l'Aqmi ou du Mujao.
Il est contre l'indépendance du nord du Mali, bête noire de la majorité des maliens, matérialisée dans le fameux refrain populaire depuis janvier 2012:
"Le Mali est un et indivisible".
Mais Iyad n'est pas un inconnu, il est chef rebelle depuis la rébellion de 1990. Il a constamment navigué entre la négociation et les attaques meurtrières en narguant tour à tour régime Alpha, régime ATT, et ex alliés des rébellions touareg.
Il entretient des liens étroits et dangereux avec l'Aqmi et autres groupes islamiques et criminels. Il est l'ennemi numéro un du Colonel Major El hadj Gamou.
Opportuniste et calculateur, il n'hésite pas à faire et défaire des alliances au gré de ses intérêts du moment sans perdre de vu son objectif de départ.
Il est l'incarnation même du parfait stratège.
Je vous rappelle qu'en 1990 il portait fièrement une moustache sans barbe à la Saddam Hussein, et maintenant c'est lui qui conduit les prières façon Mollah Oumar.
Cela prouve à suffisance que sa conviction confessionnelle du moment bâtie autour du charia peut avoir des failles car il n'est pas un pur produit des talibans du Pakistan, et qui donne une place à la négociation et aux compromis.
Ansar Dine ne serait peut être qu'un moyen d'affirmation de son leadership au nord et non une fin en soit pour lui.
Pourtant il est énigmatique, ténébreux et imprévisible capable du crime le plus atroce comme de la largesse la plus généreuse.
Ce qui ont survécu à la bataille d'Aguelhoc et les 160 militaires maliens prisonniers libérés, après le coup d'état du 22 mars 2012, par lui peuvent en témoigner.
Sans vouloir insulter les victimes des crimes de guerre d'Iyad Ag Ghali, il est pourtant l'homme de la situation en cas de sérieuses négociations pour la paix.
Il a une supériorité militaire sur le terrain à cause de ses alliances savamment calculées.
Il ne demande pas l'indépendance et ne prend pas directement des otages mais collaborent étroitement avec les preneurs d'otages et d'autres criminels pour arriver à ses fins.
Compte tenu du personnage et de la situation militaire au nord, qu'est-ce qu'on peut négocier avec lui et pour quel résultat?
- Tout d'abord il faut délimiter le cadre de négociation dans l'esprit de la préservation de l'unité nationale et de l'intangibilité des frontières issues de l'indépendance de 1960 pour garder un pays uni territorialement et socialement;
- Négocier dans un esprit de réconciliation et de pardon entre toutes les composantes des populations du nord dont il faut intégrer chaque ethnie et chaque tribu dans les négociations pour régler définitivement le problème de rivalités ethniques et tribales du nord;
-Accepter des concessions sur les visions de l'islam d'Ansar dine compatibles avec la république et en phase avec les pratiques millénaires de l'islam au nord du Mali;
- Définir un cadre clair de leadership local au nord et les modalités d'exercice de pouvoir au nord dans le respect de la démocratie et de la république;
-Définir un cadre de développement du nord en tenant compte des possibilités du pays et de la coopération internationale et de tous les points précédents;
-Déterminer un plan de sécurisation du nord et de lutte contre les groupes criminels récalcitrants en collaboration avec les pays voisins, les États-Unis (parce que première puissance militaire mondiale) et la France (colonisateur de tous les pays de la zone et qui y a gardé beaucoup d'intérêts, comme l'uranium nigérien et le pétrole mauritanien, qu'il faut sauvegarder pour une paix durable).
-Charger Iyad de trouver une issue favorable aux problèmes des otages et de convaincre l'Aqmi et aux groupes criminels de négocier avec les pays originaires des otages, surtout l'Algérie et la France, pour mettre fin à cette forme de lutte contre une sorte d'amnistie et d'engagement de ces pays envers un islam tolérant au nord et un effort constant de développement dans la zone.
-Négocier une implantation militaire américaine à Tessalit dans un bail de 50 ans reconductible par tacite reconduction et assorti d'aide financière américaine annuelle de 200 à 300 millions de dollars américains pour le développement spécialement pour les régions du nord.
Ce ne serait pas facile, mais on doit essayer de faire la paix des braves pour récupérer le nord, mettre fin à la souffrance inutile de nos populations du nord et sauver la face tant qu'il est temps.
