Groupe de suivi budgétaire: Le rapport d’analyse des documents budgétaires des cinq Communes du district de Bamako rendu public

Article

Économie

Publié le vendredi 7 aout 2015 | Le Débat

Le groupe de suivi budgétaire en partenariat avec l’association (DEME-S0) a rendu public hier jeudi 6 août, le rapport d’analyse budgétaire de 58 communes pour l’année 2014. Il faut souligner qu’au cours des débats, seul le rapport concernant les cinq Communes du district a été débattu. Ceux de Kayes, Gao, Sikasso, Ségou, Koulikoro, se feront dans les jours à venir dans les régions concernées.
Pour le coordinateur du GSB Bassidi Diabaté, la présente activité est la suite logique des ateliers d’élaboration, de dissémination des outils, des opérations de collecte de données dans les Communes concernées.
Le rapport des données dans la Commune I à V du district de Bamako a été présenté par Mme Ly Fatoumata Coulibaly, de l’association ‘’DEME-SO’’. Selon elle, l’étude n’a pas concerné la Commune VI du District de Bamako, car il fallait choisir cinq Communes dans le district de Bamako. A en croire Mme Ly, dans le secteur de l’éducation, par rapport au fonctionnement, l’analyse révèle que parmi les cinq Communes du district concernées, les forts taux d’exécution des ressources affectées à l’éducation durant les années 2011, 2012, 2013, 2014, sont enregistrés dans les Communes II et V à 100% et la Commune I a enregistré plus 100% en 2011 et 2012. Elle a aussi révélé que la Commune III a enregistré les plus faibles taux en 2012 et 2013 avec moins de 50%. Quant à la Commune IV, elle a eu un taux supérieur à la moyenne durant les trois années précise Mme Ly.
Par rapport à l’investissement, elle dira qu’il n’y a pas de données disponibles pour la Commune I et IV. Dans le secteur de la santé, la rapporteuse estime que l’analyse révèle que parmi les V Communes du district de Bamako concernées, les forts taux d’exécution des ressources affectées à la santé sont enregistrés en 2011 et 2012 dans la Commune I (plus de 100%), suivie de la Commune II (100%) en 2012 et 2013. La commune III a enregistré les plus faibles taux en 2012 et 2013 avec moins de 50%. La Commune IV a néanmoins un taux supérieur à la moyenne en 2012 et 2013.
Evoquant le fonctionnement, elle fera savoir que seule la Commune III a enregistré un taux d’exécution des ressources affectées à l’hydraulique de près de 90% en 2011 et 2013. Il n’y a pas de données disponibles pour les autres Communes par rapport au fonctionnement.
S’agissant de l’investissement, elle a fait savoir que c’est toujours la seule Commune III qui a pu exécuter 100% des ressources affectées à l’hydraulique en 2013. Il n’y a pas de données disponibles pour les autres Communes par rapport à l’investissement.
Pour l’oratrice à l’analyse globale, plusieurs constats se dégagent. Parmi lesquels, deux situations peu reluisantes méritent une correction rapide à savoir : les réalisations dépassant parfois les prévisions dans certaines Communes et de façon générale dans la plus part des Communes, les dépenses en faveur des jeunes et des femmes sont négligeables ou n’existent même pas dans certains cas.

Koné